México se convierte por primera vez en el principal socio comercial de Estados Unidos

A pesar de las fricctiones diplomáticas entre México y Estados Unidos respecto a la crisis migratoria y a las negociaciones del T-MEC, las relaciones comerciales entre ambos países han resultado beneficiosas y han posicionado a México por encima de China como principal socio comercial. No obstante, el gobierno mexicano ha protestados al aumento arancelario hacia el Acero y el aluminio, que implemento la administración de Trump el año pasado, asimismo se encuentra negociando un acuerdo de suspensión de tasas para el jitomate mexicano que cruza la frontera.  

Ante las adversidades, es bastante positivo que las relaciones comerciales entre México y Estados Unidos sean fructíferas. Sin embargo, no hay que dejar de lado que el T-MEC se negoció bajo las condiciones de Donald Trump, de tal suerte que los cambios efectuados se inclinaran hacia los intereses de Estados Unidos sobre las demandas de México y Canadá. Finalmente, el que la administración de Trump haya nombrado a México como su principal socio comercial podría deberse a la creciente amenaza que representa la expansión del mercado chino sobre América latina y en donde México representa la puerta de entrada a la región.  

• Corona Sonia, México se convierte por primera vez en el principal socio comercial de Estados Unidos, [en línea], México, El país, 23 de abril de 2019, Dirección URL: https://elpais.com/economia/2019/04/23/actualidad/1556043437_225021.html, [Consultado: 25 de abril de 2019]. 

México defiende su política migratoria tras detener a casi 400 centroamericanos de camino a EE UU

El tema migratorio ha sido un tema constante en las relaciones bilaterales entre México y Estados Unidos desde las primeras décadas de la vida independiente de nuestro país. Por ello, México ha adoptado distintos acuerdos, compromisos y normas para regular la situación migratoria no solo de la frontera norte, también para asegurar un trato digno hacia los migrantes que llegan al país por la frontera sur.  

Sin embargo, con la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, el tema migratorio se ha vuelto más complejo y problemático, especialmente para México, debido a las constantes presiones y amenazas por parte del gobierno estadounidense para que se tomen acciones contundentes e inmediatas para detener los grandes flujos migratorios de Centroamérica al norte que han aumentado en los últimos meses.

  

A pesar que el gobierno mexicano, ha reiterado su compromiso para resolver la problemática, sus primeras acciones (política de puertas abiertas y visas humanitarias) han cambiado radicalmente (plan de contención) debido a la amenaza del cierre de la frontera norte por parte de Estados Unidos, demostrando una vez más que las acciones de México están condicionas y muchas veces limitadas por las presiones y los intereses estadounidenses. 

• Cullell Martín Jon, México defiende su política migratoria tras detener a casi 400 centroamericanos de camino a EE UU, [en línea], México, El país, 24 de abril de 2019, Dirección URL: https://elpais.com/internacional/2019/04/23/mexico/1556037413_037927.html, [Consultado: 25 de abril de 2019]. 

La sociedad red

 Los seres humanos hemos convivido en sociedad desde nuestra existencia sobre la Tierra, no obstante, las formas de nuestras comunidades, así como la forma en que nos hemos relacionado nunca han sido las mismas, han evolucionado adaptándose a las variables ambientales y las dinámicas propias de las interacciones sociales. 

El comienzo del siglo XXI se ha caracterizado por los avances tecnológicos que han cambiado pragmáticamente la forma en la que interactuamos en todos los ámbitos sociales. Como prueba de ello el proceso de la globalización es un tema de investigación que causa gran interés e intriga (sobre todo) entre los estudiosos de las ciencias sociales y humanidades. Por ello, en esta reseña se comentarán de forma breve, capítulos de las obras de dos sociólogos: Manuel Castells y Ulrich Beck, respectivamente, así como la ponencia La sociedad digital del antropólogo Genis Roca. 

Sin afán de comentar los estudios de cada autor jerárquicamente, comenzaremos por hacer mención de la ponencia de Genis Roca, puesto que plantea de forma concisa las transformaciones que se han producido a partir del desarrollo de una tecnología disruptiva histórica, el internet. Para Roca el desarrollo de internet y las redes sociales significan un parte aguas en el paradigma del sistema productivo convencional, los modelos sociales y la forma en la que se transmite el conocimiento.  

Al modificarse nuestras formas de interacción social más básicas como el sistema productivo, nos tenemos que adaptar a las nuevas tecnologías para poder desarrollarnos eficazmente, Roca menciona que no se puede ser nativo digital, pues no es suficiente con haber crecido a la par de la tecnología para poder ejecutarla de forma eficiente en nuestras diferentes áreas laborales. Para ello, es necesario desarrollar habilidades, aptitudes y conocimientos que nos permitan darle un mejor uso a las herramientas digitales que son fundamentales en todos los aspectos de nuestra vida. 

Al admitir que el desarrollo de las nuevas tecnologías -y específicamente el internet- forman parte fundamental de nuestra vida cotidiana, es primordial ser conscientes de todas las implicaciones que conlleva. La sociedad digital, no solo ha modificado las relaciones a nivel personal, ha trascendido hasta transformar las relaciones estatales en aspectos políticos, económicos y sociales. En este sentido, retomando a Manuel Castells, el poder permea en todo tipo de relación “el poder es el proceso fundamental de la sociedad, puesto que esta se define en torno a valores e instituciones, y lo que se valora e institucionaliza está definido por relaciones de poder.”1 

Dicho lo anterior, la fuerza y legitimidad del papel que juega el Estado se pone en tela de juicio, pues si bien no se encuentra amenazado o al borde de su extinción, necesita ser sometido a una serie de transformaciones que le permitan sobrevivir aún si esto implica ceder poder o soberanía. Pues como lo plantea Ulrich Beck “la vieja cerrazón a nivel local y nacional han dado paso a un movimiento y a una dependencia multilaterales de las naciones”2. Esto quiere decir que no hay debilitamiento del Estado, solo un replanteamiento de funciones del Estado benefactor propio al desarrollo del capitalismo y por supuesto, la globalización. 

En otras palabras, en la era de la globalización las relaciones transnacionales impulsadas por el desarrollo tecnológico han creado una dependencia entre los diversos actores del plano internacional. A nivel personal las formas de comunicarnos y mantenernos informados de noticias a nivel internacional se han simplificado permitiendo que la distancia se acorte y los costes se aminoren. A nivel estatal, los estados se ven rebasados por las demandas económicas y políticas, sin embargo, este tiene la posibilidad de integrarse a organismos internacionales y organizaciones supranacionales que le permitan atender las diversas demandas a escala mundial. 

Fuentes de consulta: 

• Castells Manuel, Comunicación y poder, Alianza Editorial, Madrid, 2009. 
• Ulrich Beck, ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas a la globalización, Barcelona, Paidós, 1998. 

• TEDx Talks, TEDxGalicia - Genis Roca - La sociedad digital, 18 de marzo de 2012, recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=kMXZbDT5vm0 [Consultado: 12 de febrero de 2019]. 

Escuela de Frankfurt: cultura de masas

La escuela de Frankfurt, estuvo formada (en sus inicios) por un grupo de investigadores apegados a las teorías de Marx, Hegel y Freud, todos ellos constituidos en el Instituto de Investigación Social, inaugurado en 1923 en Fráncfort del Meno. Los principales exponentes (de la primera generación) son Theodor Adorno, Jurgen Habermas y Max Horkheimer, siendo este último el autor de la Teoría tradicional y teoría crítica, obra que dio pie a un progreso teórico ininterrumpido.  

Dentro de sus objetivos, la escuela de Frankfurt pretendía renovar la teoría Marxista de la época, bajo una visión crítica, el desarrollo interdisciplinario y la reflexión filosófica de la practica científica, ello, respondiendo al contexto político económico de la primera mitad del siglo XX. En el cual estudiosos marxistas, criticaron el uso de una pequeña parte de los postulados de Karl Marx en defensa de los partidos comunistas más ortodoxos. El énfasis que adquiere el componente crítico dentro de la teoría en el instituto, parte de un intento por sobrepasar los límites impuestos por el positivismo, el materialismo vulgar y la fenomenología mediante la reivindicación de los postulados filosóficos de Immanuel Kant y los principios de la ilustración. 

El ascenso del nazismo al poder, el genocidio, el estallido de la Segunda Guerra Mundial, el autoritarismo en el sistema socialista, así como el desarrollo del capitalismo avanzado conformaron el contexto que dotó de sentido la crítica social de los discursos Frankfurtianos, su producción teórica cimentada sobre la teoría crítica cuestionaba las tendencias políticas y la estructura económica del orden internacional, asimismo, se analizaron las promesas de la modernización en el proyecto original de la ilustración y su contraste con las tendencias del capitalismo avanzado, donde “la humanidad (...) no solo no ha avanzado hacia el reino de la libertad, hacia la plenitud de la ilustración, sino que más bien retrocede y se hunde en un nuevo género de barbarie”

           

En su obra Dialéctica de la ilustración, Horkheimer y Adorno hacen un análisis exhaustivo de la cultura contemporánea, donde tratan, de igual, forma la llamada industria cultural (la ilustración como engaño de las masas). Los autores comienzan por plantear una serie de preguntas entorno a un posible caos cultural producto del orden precapitalista, no obstante, rechazan la idea al platear que “la cultura marca hoy todo un rasgo de semejanza. Cine, radio y revistas constituyen un sistema. Cada sector está armonizado en sí mismo y todos entre ellos”. A esto se refieren con la existencia de una industria cultural.  

La industria cultural está fuertemente ligada con el sistema capitalista, el desarrollo tecnológico y los medios de comunicación. Por ello, la cultura de masas propone una serialización y una masificación, que se refiere a una producción en serie, a una estandarización de gustos, ello, tiene como consecuencia la perdida de la individualidad para fundirse como individuo en una masa homogénea o cultura alienante que pasa a ser una mercancía. 

Toda cultura de masas bajo el monopolio es idéntica, y su esqueleto, -el armazón conceptual fabricado por él- comienza a dibujarse (...) El cine y la radio no necesitan ya darse como arte. La verdad de que no son sino negocio les sirve de ideología que debe legitimar la porquería que producen deliberadamente. Se autodefinen como industrias

Generación riqueza (análisis)

Generación riqueza es un documental escrito y dirigido por la antropóloga y fotógrafa estadounidense Lauren Greenfield, en éste recopila investigaciones de sus anteriores proyectos, debido a que encuentra un elemento que se manifiesta implícitamente en todo momento que ha capturado a través de su cámara: el dinero.  El sexo, la belleza, el trabajo, las adicciones y muchos otros temas que Greefield ha tratado a lo largo de su carrera pueden ser vistos como una crítica a la sociedad del consumo, la cultura de masas y el neoliberalismo. 

La genialidad del documental radica en la variedad de casos que sirven para ilustrar la forma en que el dinero repercute en el estilo de vida de la sociedad en diferente medida respecto al estrato del que forme parte. Grieefield se interesa particularmente en realizarle una crítica a la cultura estadounidense a partir de los años 80 para profundizar en aquello que la caracteriza y por tanto, la afecta. Los 25 años de trabajo que Grieefield invirtió en este proyecto, no sólo le sirvieron para revelar los excesos de su generación, también le permitieron conocer los de su familia y los propios. 

En su obra sobre la globalización, Bauman menciona que “nuestra sociedad es una sociedad de consumo”, no obstante, no define desde qué punto debemos considerar a la sociedad como “nuestra”, es decir a partir de qué periodo la sociedad hace una transición y adquiere este adjetivo. Sin embargo, en el documental se menciona que en la década de los 70 EE.UU deja de ser un imperio de producción y se convierte en uno de consumo como resultado del “abandono del estándar de oro que llevó al abandono de la disciplina fiscal”, asimismo se revela que los valores de los años 80 ponían el énfasis en la riqueza, pero ¿cómo se difundían estos valores y con qué propósito?, sin duda, la sociedad del consumo no puede entenderse ni concebirse sin la industria cultural y la cultura de masas. 

El capitalismo sin restricciones ni regulaciones, favorece la propagación del consumismo fomentando la insaciabilidad, puesto que “el deseo no desea satisfacción, al contrario, el deseo desea deseo”. Los mismos valores fomentados en Estados Unidos normalizaron y aplaudieron la codicia como un aspecto positivo, por ello, Greenfield a través de este documental descubre que “sin importar cuánto tuviera la gente, siempre querían más”.